近年来,随着远程办公、跨国协作的普及，虚拟私人网络（VPN）技术成为企业和个人用户保障数据传输安全的重要工具，2023年一起涉及“吴向阳”的VPN事件引发广泛关注——一位名叫吴向阳的网络工程师在公开平台分享其自建企业级VPN方案时，被部分媒体误读为“非法搭建跨境翻墙工具”，进而引发监管部门介入调查，这一事件不仅暴露了公众对VPN技术认知的模糊，更折射出当前网络安全管理中“合法合规”与“技术创新”之间的张力。
我们需明确：什么是合法的VPN？根据中国《网络安全法》及《互联网信息服务管理办法》，境内用户使用合法备案的商用VPN服务（如阿里云、华为云提供的加密通道），或企业内部部署经备案的私有网络（如基于IPSec或OpenVPN协议的企业内网），均属于合法范畴，但若通过非官方渠道获取境外服务器资源，绕过国家网络监管系统访问境外非法内容，则构成违法，吴向阳本人并未使用非法手段，其构建的是面向企业员工的安全通信通道，用于加密传输内部财务数据和客户信息，完全符合《信息安全技术 网络安全等级保护基本要求》（GB/T 22239-2019）中的三级等保标准。
该事件反映出一个普遍存在的技术误区：将“VPN”等同于“翻墙”，全球主流企业级VPN解决方案（如Cisco AnyConnect、Fortinet FortiClient）的核心功能是加密隧道、身份认证和访问控制，而非突破地理限制，吴向阳的项目采用双因素认证+端到端加密+日志审计机制，所有流量均经由国内云服务商托管的节点转发，未涉及任何境外服务器接入，他强调：“真正的网络工程师关注的是如何让数据‘安全地流动’，而不是‘自由地穿越边界’。”
更深层次的问题在于监管与创新的平衡,工信部曾多次发布通知，鼓励企业建设自主可控的国产化安全基础设施，但部分基层执法单位对技术细节理解不足，易将“自建VPN”简单归类为“违规行为”，某市网信办最初以“未经许可提供国际通信服务”为由责令整改，后经技术专家复核才确认其合法性，这暴露出当前网络安全治理体系中“技术标准模糊、执法尺度不一”的痛点。
从专业角度看,吴向阳的实践具有典型示范意义：
- 架构设计合理：采用零信任模型（Zero Trust），默认不信任任何内外部设备；
- 合规性前置：在部署前完成ICP备案、等保测评及公安备案；
- 运维透明：所有操作留痕，支持第三方审计。
这一案例启示我们：网络安全不是简单的“堵”与“管”，而是需要技术、法律与伦理的协同进化，应推动建立“白名单式”VPN审批机制——允许合规企业申请专属加密通道，同时对滥用行为实施精准打击，正如吴向阳所言：“我们不是要对抗规则，而是要用代码守护规则本身。”
这场风波不应止于个案讨论,而应成为推动我国网络治理现代化的契机：让技术真正服务于发展，而非沦为风险的放大器。
